Zum Inhalt der Seite gehen

Na, da bin ich mal gespannt.
So etwas muss auf technischer und netzpolitischer Sicht breit diskutiert und nicht einfach mal umgesetzt werden. Das was da passiert ist invasiv und verfolgt einen zentralistischen Ansatz. Hier werden Datenberge angehäuft, die nicht angehäuft werden sollten. Misstrauen pur, zumal, wenn man das Gebahren des Projekts aus der Vergangenheit kennt.

Fediverse Discovery Providers

A project exploring better search and discovery on the Fediverse as an optional, decentralized and pluggable service.
Fediverse Discovery Providers

teilten dies erneut

Als Antwort auf Matthias

Magdoz
Magdoz
• •
Ja, und außerdem, wenn auf dieser Seite "Fediverse Discovery Providers", gibt es keine Tracker, aber auf einer der zitierten Seiten: ngisearch.eu/
Dort gibt es Tracker und sogar eine Google-fonts !
Das ist schade...

Main - NGI Search

Main
www.ngisearch.eu
Als Antwort auf Matthias

Jürgen ⁂ :misskey:
Jürgen ⁂ :misskey:
• •
danke fürs teilen. Ein Grund mehr sich von Mastodon und seinem CEO abzuwenden.
Als Antwort auf Matthias

Kristian
Kristian
•
Puh. Schwierig. Wenn ich mit technisch interessierten, aber sonst eher abgeneigten Menschen über Fediverse diskutiere, ist "unbrauchbare Suche" leider immer noch eines _der_ Argumente schlechthin für andere Lösungen. Dass Mastodon dieses Thema treibt, ist nicht gut, aber (aus deren Selbstverständnis heraus, eine "ethischere Alternative" zu Twitter als "globalem Dorfplatz" bauen zu wollen) irgendwie logisch - Mastodon hat dort gerade wohl das größte Interesse an Verbreitung und Nutzerzahlen, die sie brauchen, um sich irgendwie gegen X, Threads, Twitter, ... behaupten zu können, und dem steht die Suche als Herausforderung vermutlich am ehesten im Weg. Eine richtig "schöne" Lösung dafür hab ich bislang auch noch nicht gesehen, nicht mal im Blick auf das Auffinden meiner eigenen alten Inhalte. 🙁
Als Antwort auf Kristian

Matthias
Matthias
• •

Gegen eine Suche ist nicht einzuwenden, wenn sie dezentral und datensparsam konzipiert ist.
Es beginnt aber schon damit, dass proprietäre Lösungen den Aufsatzpunkt bilden, um den Index mit Inhalten zu füllen.
Schritt 1 muss sein diesen Teil zu standardisieren
Schritt 2 muss sein gemeinsam nach dem richtigen Weg für eine dezentrale Suche zu finden

Das hier ist nicht fediverse (Synonym für Zusammenarbeit und Rücksichtnahme), sondern Machbarkeit, ohne Seitenblick.

Als Antwort auf Matthias

Kristian
Kristian
•
Prinzipiell bin ich bei Dir, das Problem mit so einer Lösung ist aus meiner Sicht Geschwindigkeit. Wer antreten will, proprietären Plattformen ernsthaft Konkurrenz zu machen, der rennt um die Wette mit Akteuren, die solche Funktionen extrem schnell und "gezielt" auf die Straße bringen wollen und werden. Standardisierung und verteilte Implementation eines Standards sind sehr viel langsamer, und das selbst unter der Annahme, dass sich alle Beteiligten auf einen "guten" Standard einigen können (und das nicht wieder ein eher fragwürdiger Minimalkompromiss wird, der mehr Fragen offen lässt, als er beantwortet, und Raum für "proprietäre Erweiterungen" bietet, die allen mehr schaden als helfen). Ist es besser, wenn Mastodon hier vorprescht und eine Lösung etabliert, die hilft, mehr Menschen ins Fediverse und von proprietären Plattformen wegzuziehen?
Als Antwort auf Kristian

Matthias
Matthias
 — (52.255489 10.5296191) • •

Deine Argumentationsführung unterläuft deine sonst geäußerten Forderung, nach mehr Kompatibilität im Fediverse ;). Proprietäre können da eine Lösung sein, richtig. Dann landen und starten wir jedoch in einem anderen Universum.

Das kann uns darf nicht das Ziel sein. Ja, Standardisierung ist ein langer Weg. Die Dinge als FEP zu veröffentlichen ist ein erster Schritt, der dann auch recht schnell übernommen werden kann, wenn der Vorschlag gut ist.

Abschließend: Es gab in der Vergangenheit einige Ansätze, die teilweise brutal weggebissen wurden. Die folgten einem ähnlichen Ansatz, wurden aber weggeblockt und die Entwickler gemobbt.

Dieser Beitrag wurde bearbeitet. (2 Monate her)
Als Antwort auf Matthias

Kristian
Kristian
•
Das sind für mich verschiedene Dinge. Die Kompatibilitätsfrage ist ein Thema (und da seh ich hier auch keinen Widerspruch - eher das Problem, _dass_ wir ja mit AP einen Standard haben, der in Sachen verbindlicher Kompatibilität viel zu lax ist, was bei einer angedockten Suche vermutlich nicht anders wäre). Die Frage, wie man im Fediverse eine Lösung hinbekommt, die schnell genug robust genug wird, um so etwas wie X, Threads, ... ernsthaft relevante Konkurrenz machen zu können (und was es dafür technisch, organisatorisch, in der Zusammenarbeit, in der Kommunikation, ... braucht), scheint mir eine andere zu sein. Vermutlich hat das Fediverse zu ersterem Punkt bessere Antworten als zu zweiterem.
Als Antwort auf Michael Vogel

Hamiller
Hamiller
• •

@heluecht So wie ich es mitbekommen habe, geht es darum, dass die Suchergebnisse in Bezug auf das Fediverse als Ganzes zwangsläufig unvollständig sind.

Nutzer, die von Twitter und anderen kommerziellen Diensten gewechselt sind, sind es gewohnt, dass eine Suche die komplette Plattform berücksichtigt. So ein zentraler Index, wie in diesem Projekt geplant, kommt dem schon sehr entgegen.

@z428

@Michael Vogel @Kristian
Als Antwort auf Hamiller

Kristian
Kristian
• •
Ja, richtig. An der Friendica-Suche selbst ist wenig auszusetzen, die ist merklich besser als auf anderen förderierten Systemen. Ich weiß auch nicht zwingend, ob es einen zentralisierten Index braucht, aber die Erwartungshaltung ist halt eben irgendwie die von X/Threads/... die, dass ich nach Worten, Namen, Hashtags suche und Dinge finde, die in dem Netz dazu existieren (und nicht nur die, die meine Instanz gerade kennt). Dass in 202x Nutzer so ein Feature voraussetzen und sich das auch schwer wegdiskutieren lässt, überrascht nicht, insofern kann ich Mastodon und die Beweggründe hinter diesem Ansatz irgendwie schon verstehen. Ich wünschte halt eben, es bräuchte diese Initiative so gar nicht.
@Hamiller @Michael Vogel
@Michael Vogel @Hamiller
Als Antwort auf Kristian

Hamiller
Hamiller
• •
@z428 Es geht dabei aber generell darum neuen und spannenden Content zu entdecken. Also Automatische Feeds mit Empfehlungen und Trends, die aber eben das komplette Fediverse abdecken, nicht nur den Bestand der eigenen Instanz.
@heluecht
@Michael Vogel @Kristian
Als Antwort auf Hamiller

Kristian
Kristian
•
Ja, das kommt noch dazu. Das ist nicht unbedingt nur eine Frage der Suche, sondern der Art, wie die Förderation funktioniert und konzipiert ist. (Und: Das ist einer der Punkte, an dem ich die Architektur von AT / Bluesky - docs.bsky.app/docs/advanced-gu… - als etwas moderner erachte als die zumindest des rein AP-basierten Fediverse ohne Relays.)
@Hamiller @Michael Vogel
@Michael Vogel @Hamiller
Als Antwort auf Hamiller

Montag
Montag
• •

@Hamiller

Nutzer, die von Twitter und anderen kommerziellen Diensten gewechselt sind, sind es gewohnt, dass eine Suche die komplette Plattform berücksichtigt.


Wird denn bei Twitter, Facebook usw. wirklich die gesamte Platform berücksichtigt oder werden die Suchergebnisse nicht auch durch irgendwelche Algorithmen sortiert und gesiebt?

@Michael Vogel @Kristian

@Michael Vogel @Hamiller @Kristian
Als Antwort auf Montag

Hamiller
Hamiller
• •

@montag Ich sehe das so, dass etwa bei Twitter dem Algorithmus für seine Auswahl der komplette Datenbestand des Dienstes als Quelle zur Verfügung steht. Was dann tatsächlich angezeigt wird, ist meiner Meinung nach eine andere Problemebene.

Im Fediverse steht üblicherweise als Datenquelle nur der Bestand der Instanz des Users zur Verfügung.

Dieses Projekt will wohl einen zentralen Suchindex über alle Instanzen, die sich beteiligen, aufbauen.

@heluecht @z428

@Michael Vogel @Montag @Kristian
Als Antwort auf Montag

Kristian
Kristian
•

@Montag Ich bin überzeugt, dass dort Algorithmen die Ergebnismenge intrasparent beeinflussen. Aber zumindest theoretisch könnte die gesamte Plattform durchsucht werden, und: Ist es hier _besser_, wenn ich hier neben der Chronologie keinen Algorithmus habe, aber Dinge wegen technischer Eigenheiten der Förderation "selbstverständlich nicht finden kann, oder ist das nur anders schlecht? Das Fediverse schreibt sich ja an vielen Stellen auch auf die Fahne, besser als die großen Plattformen und ihre obskure Logik sein zu wollen...


@Michael Vogel @Hamiller

@Michael Vogel @Montag @Hamiller
Als Antwort auf Matthias

Michael Vogel
Michael Vogel
• •
Ich bin gespannt. Ich mag eigentlich dezentralisierte Ansätze.
Als Antwort auf Matthias

katzenjens
katzenjens
•
Die One-Man-Show schlägt wieder zu. Disruptiv wie immer. 🙄
Als Antwort auf Matthias

katzenjens
katzenjens
•

Zum Thema Pistole auf die Brust:

That being said: The NGI Search project is on a fixed schedule and we need to meet certain deadlines. This means we might not always be able to incorporate all the feedback we get into the very first draft of everything we publish. But rest assured that we are committed to continue working on this even after this first project has ended, so we will be able to make adjustments later on.
Als Antwort auf katzenjens

Michael Vogel
Michael Vogel
• •
Von wo ist das Zitat?
Als Antwort auf Michael Vogel

Matthias
Matthias
• •
fediscovery.org/#community-par…
Als Antwort auf Matthias

Michael Vogel
Michael Vogel
• •

Danke. Ein solcher Hinweis ist für mich schon fast ein No-Go. Denn gerade in der Anfangsphase eines Projekts werden Designentscheidungen getroffen, die im Nachhinein u.U. nicht so einfach angepasst werden können.

Ich finde es auch schade, dass es zu diesem Projekt augenscheinlich keinen Hinweis auf socialhub.activitypub.rocks/ gibt. Dort diskutieren viele Menschen, die im Fediverse-Umfeld programmieren. Leider ist Eugen dort nicht aktiv (er hat 2021 einen Kommentar erstellt). Ob weitere Leute aus dem Mastodon-Umfeld dort aktiv sind, ist mir nicht bekannt.

Ich bin am Überlegen, ob wir nicht einen dezentralen Ansatz bauen können, in dem größere Server den kleineren Servern helfen. D.h. dass ein System mit einer handvoll Leuten (und wenigen Beiträgen) dann ein "benachbartes" System als Ressource nutzen kann. Und hier wäre ich auch klar der Ansicht, dass dies ein sehr regionales Konzept sein sollte, bei dem Leute kooperieren, die sowieso zueinander in Kontakt stehen. Einem Server mit hauptsächlich deutschsprachigen Personen bringt es mehr, wenn die Suchresultate vor allem aus diesem Bereich kommen und nicht auf einmal viel japanischer Content reingespült wird.

Als Antwort auf Michael Vogel

Matthias
Matthias
• •

Ja, mir kam auch spontan die Idee eines "Vertrauenskonzepts".

Was ich problematisch finde ist, dass hier (wenn ich das richtig verstanden habe) der vollständige Content vorgehalten werden soll . Also, nicht nur der Verweis auf einen Inhalt, sondern der konkrete Text-Inhalt incl. verschiedener Meta-Daten.
Ein solcher Index kann nicht mehr von der Community betrieben werden. Das sind ganz andere Dimensionen. Das ist Big-Data.

Als Antwort auf Michael Vogel

Jens T.
Jens T.
• •

@heluecht Direkt auf der vom OP verlinkten Seite. Darüber bin ich beim Lesen auch gestolpert.

@feb @katzenjens

@katzenjens @Matthias @Michael Vogel
Als Antwort auf Matthias

katzenjens
katzenjens
•
Vielleicht sollte man mal den Originalbetrag besuchen? 😬 Die sind dort ja größtenteils begeistert von der Idee. Nur wenige kritische Kommentare. "Werkzeug für Stalker" fällt mir da aber positiv auf. Das hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm.
mastodon.social/@MastodonEngin…
Dieser Beitrag wurde bearbeitet. (2 Monate her)

stachelvieh hat dies geteilt.

⇧