Heute erwartet uns wieder eine Welle der Populisten, die scheinbar einfache Schlussfolgerungen aus einem komplexen Thema ziehen werden. Ma𝕏todon geht mir derzeit ganz schön auf die Nerven.
Ich habe dort meine Timeline durch Filter und Blockaden gut kuratiert. So eine Filterfunktion wünsche ich mir auch hier. Ist allerdings schade, dass man sowas überhaupt machen muss, da gebe ich dir recht. Die meisten politischen Aufreger kullern bei mir leider über Friendica rein.
Es geht um einen Wortfilter (z.B. über das Addon Inhaltsfilter) das nicht nur ausblendet, sondern Beiträge weg filtert. So wie es mit den Kanälen möglich ist.
@Matthias ⁂ Ohja. Das hätte ich auch gern. (Wobei ich aber selbst damit nicht richtig weit komme. Viele der Posts, die es hier durchspült, könnte ich auf die Schnelle nicht mit Automatismen "fangen", weil Hashtags viel zu wenig genutzt werden, die Begrifflichkeiten auch differieren und ich über CWs lieber nicht sprechen will. Was ich, ideal gesprochen, _extrem_ hilfreich fände, wäre ein Werkzeug, mit dem ich dynamisch den ganzen "Schweif" von Rauschen zu bestimmten Links unterbinden kann. Für gewöhnlich stellt sich das ja so dar, dass irgendjemand irgendeinen Link auf irgendeine News-Site postet, das um eigene Schlussfolgerungen erweitert, sich ein längerer Kommentarschwall anschließt... und das dann auch noch mehrfach pro Tag. Hier würde ich gern sowas festlegen können wie "alle weiteren Post/Kommentare, die diesen Link beinhalten, verbergen". Hab aber keine Idee, ob das umsetzbar ist - und ob das irgendjemand anderem außer mir helfen würde...)
@Matthias ⁂ Friendica hat ernsthaft keine generellen Wortfilter?
Hubzilla hat die standardmäßig für den ganzen Kanal und optional zusätzlich pro Verbindung. Ich dachte eigentlich, das wäre Friendica-Erbe. Wobei die Hubzilla-Filter auch zu wünschen übrig lassen, aber zumindest gibt es sie.
@Matthias ⁂ Wenn's auch Filter gibt, die die Annahme von gefilterten Beiträgen komplett blockieren, statt sie einfach nur mit einer Art CW zu versehen, dann verstehe ich nicht, wo das Problem ist.
Außer auch bei Friendica kommen sich einfache Wortlisten und Filtersyntax in die Quere und machen gewisse Konstellationen unmöglich.
Wortfilter sind sind nicht dafür da, am Ende nicht mehr am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen zu können. Es geht nicht darum, alles zu filtern, sondern eine Diskussionskultur zu fördern, in der komplexe Sachverhalte entsprechend gewürdigt werden. Die geht uns mit der Ma𝕏todon "Kultur" nach und nach verloren.
Ich verstehe nicht den Unterschied zwischen ausblenden und wegfiltern? Bei meinem Mastodonfilter sind die Einstellungen ganz ausblenden und mit Warnung ausblenden möglich?
@Ali Mauritius Stein "Mit einer Warnung ausblenden" ist ein vollautomatischer CW-Generator. Im Prinzip dasselbe, was Mistpark, heute Friendica, schon seit 2010 als Standard für CWs hat.
Da verläßt man sich nicht darauf, daß alle anderen schön CWs ins Summary-Feld eintragen, um ihre sensiblen oder triggernden Posts zu verbergen. Statt dessen trägt man entsprechende Wörter, Begriffe, Hashtags etc. in eine Filterliste ein, und die entsprechenden Posts verschwinden hinter einem Button. Wenn man auf den Button klickt, kann man sie lesen.
Seit Ende 2022 hat Mastodon das auch, das weiß bloß kaum jemand. Friendica, Hubzilla und (streams) hatten das schon vor Mastodon. Da ist diese Funktion von den hauptsächlichen Wortfiltern komplett separat und nennt sich "NSFW".
"Vollständig ausblenden" heißt, du kriegst den Post nicht hinter einem Button, sondern du kriegst ihn überhaupt nicht. Also, gar nicht. Der passiert in deiner Timeline nicht.
Wobei das Wording auf Mastodon doof ist. Aber das ist auch der Funktionsweise der Filter auf Mastodon geschuldet. Auf Mastodon kommen Beiträge ja erstmal in deine Inbox rein, und dann entscheidet ein Filter: Packe ich die jetzt ohne Warnung in die Timeline oder mit Warnung oder überhaupt nicht?
Zumindest auf Hubzilla und (streams) sitzen die hauptsächlichen Wortfilter vor der Inbox. Was von einem der Filter erfaßt wird, kommt gar nicht erst in die Inbox rein. Und wenn man selbst der einzige Adressat auf der Instanz für einen Beitrag ist, und der wird gefiltert, lehnt der ganze Server den Beitrag ab. Was dann durchkommt, da entscheidet dann NSFW, wenn man es aktiviert hat, ob es versteckt wird oder nicht.
Danke, super gut erklärt. 😃 Bedeutet das bezüglich der Verteilung im Fedivers, dass ich über das Filtern steuern kann, ob Beiträge meiner externen Kontakte in meiner Instanz – zumindest über die Verbindung zu mir – auf einer internen Timeline erscheinen?
@Ali Mauritius Stein Zumindest auf Hubzilla und (streams) ist das so, ja, aber nur, wenn sonst niemand dieselben Kontakte hat. Wenn du das Zeug filterst, aber jemand anders empfängt es ungefiltert, dann landet es natürlich auf dem Pubstream (= lokale oder föderierte Timeline, standardmäßig adminseitig abgeschaltet).
Deswegen können es sich Privatinstanzen auch eher erlauben, den Pubstream zu aktivieren: Wenn es eh nur einen User gibt, der seine Kanäle alle schön filtert und moderiert, dann moderiert er den ganzen Pubstream gleich mit, weil da ja nur der Kram aus seinen Streams auftaucht.
Bei Mastodon bin ich mir nicht so sicher, ob das da auch klappt, also, ob Mastodon die föderierte Timeline mit Content von vor oder nach den Filtern der Nutzer beschickt.
Z.B. das ein Beitrag mit einem Filterbegriff gar nicht mehr im Stream auftaucht. Gleiches für gesperrte Profile. Bei zweitem helfe ich mir, dass ich Person als Admin sperre. Oder auch die Möglichkeit, von einem Profil geteilte Beiträge zu unterdrücken. Ich habe z.B. Follower, welche eigentlich ganz nett sind und eigene Beiträge gut. Aber die ewigen Teilungen von politischen Dingen gehen mir auffe Nüsse. Sowas klappt bei dem Platzhirsch inzwischen recht gut. Wenn das auch hier funktioniert, bräuchte ich nicht mehr zweigleisig fahren und könnte hier komplett heimisch werden. 😊
Bitte nicht missverstehen. Diskussionen zu diesen Themen sind wichtig und geboten. Die derzeit kursierenden, unterbelichteten Einwerfungen sind es eben nicht. Die zielen nur auf Klicks und Spaltung.
Da ich mich in einer eher linken Bubble bewege, kriege ich momentan das andere Extrem serviert. Ich löse das, indem ich nur noch ganz wenig hier rumturne. Ist besser für meine Nerven.
Da gebe ich dir völlig Recht. Populismus wird ja auch, mangels besserer Ideen und Ansätze, immer mehrheitsfähiger. Was mich besonders nervt, ist diese naive Weltsicht aus einer, nämlich meiner Perspektive (der Schreibenden). Dafür bin ich nach 20 Jahren im Journalismus einfach zu abgebrüht. NACH dem Attentat und VOR den Wahlen musste da jetzt einfach schnell was kommen, das war doch klar. Und das hätte mir Merz und Spahn noch ganz anders ausgesehen. ( sag ich als Grünenwählerin).
Natürlich musste eine Reaktion erfolgen. Schon alleine, um als Staat deutlich zu machen, dass man die Fäden in den Händen hält. Ob alle getroffenen Entscheidungen angemessen sind, darüber muss man sprechen. Am Ende wird die Judikative eine Einordnung liefern und notwendige Korrekturen annahmen. Das sind die demokratischen Regeln, die hoffentlich niemand in Zweifel ziehen wird.
Ja klar, da sind wir völlig einer Meinung. Es gibt aber Leute, die ein Messerverbot als nicht sinnvoll ansehen, und mit den angekündigten Maßnahmen den Untergang des Asylrechts in Deutschland postulieren. Halte ich beides für überzogen. Ein Verbot sämtlicher Waffen in der Öffentlichkeit ist vielleicht nicht die Lösung, aber ein richtiger Schritt.
Das ist der Punkt. Wer Demokratie leben und beeinflussen will, kann das jederzeit tun. Ob man mit den persönlichen Ansichten durchkommt, ist eine ganz andere Frage. Die Sesselpupser, für die Demokratie nur bedeutet hier einen gehässigen Beitrag einzuwerfen, auf die kann ich gerne verzichten.
Ahhh, jetzt habe ich es erst verstanden, du meinst, meine eigenen Beiträge sind relativ selten, also die von mir initiierten – vor 20, 21 und 28 Tagen. Allerdings ist es auch meine Praxis, keinen eigenen Thread zu eröffnen, wenn es zu einem Thema bereits einen gibt, wenn ich den denn finde, dann antworte ich lieber darauf, als einen neuen zu beginnen.
katzenjens
Als Antwort auf Matthias • •Matthias mag das.
Michael Vogel
Als Antwort auf katzenjens • • •katzenjens mag das.
Matthias
Als Antwort auf Michael Vogel • • •mögen das
Kristian, katzenjens und Hamiller Friendica mögen das.
Kristian
Als Antwort auf Matthias • • •@Matthias ⁂ Ohja. Das hätte ich auch gern. (Wobei ich aber selbst damit nicht richtig weit komme. Viele der Posts, die es hier durchspült, könnte ich auf die Schnelle nicht mit Automatismen "fangen", weil Hashtags viel zu wenig genutzt werden, die Begrifflichkeiten auch differieren und ich über CWs lieber nicht sprechen will. Was ich, ideal gesprochen, _extrem_ hilfreich fände, wäre ein Werkzeug, mit dem ich dynamisch den ganzen "Schweif" von Rauschen zu bestimmten Links unterbinden kann. Für gewöhnlich stellt sich das ja so dar, dass irgendjemand irgendeinen Link auf irgendeine News-Site postet, das um eigene Schlussfolgerungen erweitert, sich ein längerer Kommentarschwall anschließt... und das dann auch noch mehrfach pro Tag. Hier würde ich gern sowas festlegen können wie "alle weiteren Post/Kommentare, die diesen Link beinhalten, verbergen". Hab aber keine Idee, ob das umsetzbar ist - und ob das irgendjemand anderem außer mir helfen würde...)
@Michael Vogel
mögen das
katzenjens und Matthias mögen das.
Jupiter Rowland
Als Antwort auf Matthias • • •@Matthias ⁂ Friendica hat ernsthaft keine generellen Wortfilter?
Hubzilla hat die standardmäßig für den ganzen Kanal und optional zusätzlich pro Verbindung. Ich dachte eigentlich, das wäre Friendica-Erbe. Wobei die Hubzilla-Filter auch zu wünschen übrig lassen, aber zumindest gibt es sie.
#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Friendica #Hubzilla #Filter
Matthias
Als Antwort auf Jupiter Rowland • • •Jupiter Rowland
Als Antwort auf Matthias • • •@Matthias ⁂ Wenn's auch Filter gibt, die die Annahme von gefilterten Beiträgen komplett blockieren, statt sie einfach nur mit einer Art CW zu versehen, dann verstehe ich nicht, wo das Problem ist.
Außer auch bei Friendica kommen sich einfache Wortlisten und Filtersyntax in die Quere und machen gewisse Konstellationen unmöglich.
Matthias
Als Antwort auf Jupiter Rowland • • •Es geht nicht darum, alles zu filtern, sondern eine Diskussionskultur zu fördern, in der komplexe Sachverhalte entsprechend gewürdigt werden. Die geht uns mit der Ma𝕏todon "Kultur" nach und nach verloren.
Hamiller Friendica mag das.
Ali Mauritius Stein
Als Antwort auf Matthias • • •Ich verstehe nicht den Unterschied zwischen ausblenden und wegfiltern?
Bei meinem Mastodonfilter sind die Einstellungen ganz ausblenden und mit Warnung ausblenden möglich?
@feb @heluecht
Matthias mag das.
Jupiter Rowland
Als Antwort auf Ali Mauritius Stein • • •@Ali Mauritius Stein "Mit einer Warnung ausblenden" ist ein vollautomatischer CW-Generator. Im Prinzip dasselbe, was Mistpark, heute Friendica, schon seit 2010 als Standard für CWs hat.
Da verläßt man sich nicht darauf, daß alle anderen schön CWs ins Summary-Feld eintragen, um ihre sensiblen oder triggernden Posts zu verbergen. Statt dessen trägt man entsprechende Wörter, Begriffe, Hashtags etc. in eine Filterliste ein, und die entsprechenden Posts verschwinden hinter einem Button. Wenn man auf den Button klickt, kann man sie lesen.
Seit Ende 2022 hat Mastodon das auch, das weiß bloß kaum jemand. Friendica, Hubzilla und (streams) hatten das schon vor Mastodon. Da ist diese Funktion von den hauptsächlichen Wortfiltern komplett separat und nennt sich "NSFW".
"Vollständig ausblenden" heißt, du kriegst den Post nicht hinter einem Button, sondern du kriegst ihn überhaupt nicht. Also, gar nicht. Der passiert in deiner Timeline nicht.
Wobei das Wording auf Mastodon doof ist. Aber das ist auch der Funktionsweise der Filter auf Mastodon geschuldet. Auf Mastodon kommen Beiträge ja erstmal in deine Inbox rein, und dann entscheidet ein Filter: Packe ich die jetzt ohne Warnung in die Timeline oder mit Warnung oder überhaupt nicht?
Zumindest auf Hubzilla und (streams) sitzen die hauptsächlichen Wortfilter vor der Inbox. Was von einem der Filter erfaßt wird, kommt gar nicht erst in die Inbox rein. Und wenn man selbst der einzige Adressat auf der Instanz für einen Beitrag ist, und der wird gefiltert, lehnt der ganze Server den Beitrag ab. Was dann durchkommt, da entscheidet dann NSFW, wenn man es aktiviert hat, ob es versteckt wird oder nicht.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Filter
mögen das
Hamiller Friendica und Andreas Kilgus mögen das.
Ali Mauritius Stein
Als Antwort auf Jupiter Rowland • • •@jupiter_rowland
Danke, super gut erklärt. 😃
Bedeutet das bezüglich der Verteilung im Fedivers, dass ich über das Filtern steuern kann, ob Beiträge meiner externen Kontakte in meiner Instanz – zumindest über die Verbindung zu mir – auf einer internen Timeline erscheinen?
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #Friendica #Hubzilla #Streams
Jupiter Rowland
Als Antwort auf Ali Mauritius Stein • • •@Ali Mauritius Stein Zumindest auf Hubzilla und (streams) ist das so, ja, aber nur, wenn sonst niemand dieselben Kontakte hat. Wenn du das Zeug filterst, aber jemand anders empfängt es ungefiltert, dann landet es natürlich auf dem Pubstream (= lokale oder föderierte Timeline, standardmäßig adminseitig abgeschaltet).
Deswegen können es sich Privatinstanzen auch eher erlauben, den Pubstream zu aktivieren: Wenn es eh nur einen User gibt, der seine Kanäle alle schön filtert und moderiert, dann moderiert er den ganzen Pubstream gleich mit, weil da ja nur der Kram aus seinen Streams auftaucht.
Bei Mastodon bin ich mir nicht so sicher, ob das da auch klappt, also, ob Mastodon die föderierte Timeline mit Content von vor oder nach den Filtern der Nutzer beschickt.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #Hubzilla #Streams
katzenjens
Als Antwort auf Michael Vogel • •Andreas Kilgus mag das.
Matthias
Unbekannter Ursprungsbeitrag • • •Du hast vermutlich recht.
Bitte nicht missverstehen. Diskussionen zu diesen Themen sind wichtig und geboten. Die derzeit kursierenden, unterbelichteten Einwerfungen sind es eben nicht. Die zielen nur auf Klicks und Spaltung.
mögen das
katzenjens und Andreas Kilgus mögen das.
Michael Vogel
Als Antwort auf Matthias • • •mögen das
Kristian, Matthias und katzenjens mögen das.
Hiker
Als Antwort auf Matthias • • •qwertzalotl
Als Antwort auf Matthias • • •mögen das
Matthias und alfredb mögen das.
Matthias
Als Antwort auf qwertzalotl • • •(Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen.. ich wähle mit Sicherheit links.)
qwertzalotl
Als Antwort auf Matthias • • •Schreibenden). Dafür bin ich nach 20 Jahren im Journalismus einfach zu abgebrüht. NACH dem Attentat und VOR den Wahlen musste da jetzt einfach schnell was kommen, das war doch klar. Und das hätte mir Merz und Spahn noch ganz anders ausgesehen. ( sag ich als Grünenwählerin).
mögen das
Matthias und Hamiller Friendica mögen das.
Matthias
Als Antwort auf qwertzalotl • • •qwertzalotl
Als Antwort auf Matthias • • •Matthias
Unbekannter Ursprungsbeitrag • • •Die Sesselpupser, für die Demokratie nur bedeutet hier einen gehässigen Beitrag einzuwerfen, auf die kann ich gerne verzichten.
Ali Mauritius Stein
Unbekannter Ursprungsbeitrag • • •Danke dir. Freut mich, dass du mich auch anders als nur (ver-)teilend wahrnimmst.
Vielleicht liegt es ja daran, dass ich mit loma.ml und hub.netzgemeinschaft.eu noch nicht lange unterwegs und verbunden bin?
@defcon42
Ali Mauritius Stein
Unbekannter Ursprungsbeitrag • • •Ahhh, jetzt habe ich es erst verstanden, du meinst, meine eigenen Beiträge sind relativ selten, also die von mir initiierten – vor 20, 21 und 28 Tagen.
Allerdings ist es auch meine Praxis, keinen eigenen Thread zu eröffnen, wenn es zu einem Thema bereits einen gibt, wenn ich den denn finde, dann antworte ich lieber darauf, als einen neuen zu beginnen.
@defcon42